UPDATED. 2024-03-29 00:40 (금)
 실시간뉴스
[기고] "공격적인 백신확보 전략을 세워야 ... 파격적인 금액 제시"
[기고] "공격적인 백신확보 전략을 세워야 ... 파격적인 금액 제시"
  • 김정현 기자
  • 승인 2020.12.23 10:14
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

김태억 리드컴파스인베스트먼트 대표 (전 범부처신약개발사업단 개발본부장).
김태억 리드컴파스인베스트먼트 대표 (전 범부처신약개발사업단 개발본부장).

 

미국이나 영국 등에서 코로나 백신 접종이 빠르게 진행되면서 우리나라는 백신확보 여부를 놓고 여야가 연일 정쟁을 치르고 있다. 언론을 통해 보도되는 양상을 가만히 들여다보면 누가, 무엇을 잘못했느냐 문제만 거론할 뿐, 백신을 어떻게 확보할 것인지, 국가 차원의 접종전략은 무엇인지에 대한 대안은 없다. 정쟁이 격화될수록 국민들은 불안하다. 앞으로 얼마나 오랫동안 마스크와 사회적 거리두기로 코로나19 팬데믹을 헤쳐나가야 할지 막막하고, 생계유지의 어려움과 감염위험이 있는 사이에서 갈팡질팡하는 것이다.

지금은 누가 무엇을 잘못했는지 따질 때가 아니다. 사태가 종식된 이후 철저하게 되짚어봐야할 문제이지만 현재 필요한 것은 백신확보 방안을 비롯해 국가 차원의 단·중·장기 대응전략을 명확하게 제시해야 한다.

이와 관련 몇가지 중요한 쟁점별로 대안을 제안하고자 한다. 

먼저 백신의 안전성 문제다. 구체적인 안전성 기준을 세워야 한다.

화이자 백신이나 모더나 백신의 부작용 발생비율은 2~9% 정도, 아스트라제네카 백신은 독감백신의 부작용 발생비율과 유사한 2% 내외다. 제품별 편차는 있지만 독감백신과 비교했을 때 동등하거나 약간 높은 수준이다.

해외 언론을 통해 보도되는 대부분의 부작용은 통증과 고열 등 감내할만한 수준이며, 하루 이틀 정도의 치료를 통해 정상으로 회복될 수 있는 수준이다. 물론 수천만명에게 접종할 경우 개인간 면역력의 차이가 매우 크고 면역체계가 너무나 복잡하다보니 예상하지 못한 부작용이 나타날 가능성은 항상 존재한다.

그러나 안전성이나 효능은 절대적인게 아니라 상대적인 것이다. 백신이 제공할 수 있는 혜택과 부작용 발생에 따른 위험, 다른 치료대안이 존재하는지 여부 등에 따라 감내할 수 있는 안전성의 정도나 기대효능의 수준은 달라질 수 있다.

따라서 구체적으로 정의되지 않은 안전성, 효능을 거론하는 것은 상황극복에 도움이 되지 않는다. 지금까지 공개된 임상시험의 결과를 면밀하게 분석하고 우리나라 정부 혹은 국민이 감내할 수 있는 안전성의 구체적인 기준을 세우는 것이 중요하다.

mRNA 백신의 경우 지금까지 경험하지 못한 새로운 방식의 백신이니 안전성 검증이 안되었다는 이야기가 많다. 이런 논리라면 혁신적이고 진보된 백신제품은 사용할 수 없다. mRNA 백신의 부작용은 단기면역반응과 전달체로 사용하는 나노지질구조체(LNP)에 의한 부작용으로 나눌 수 있다. LNP의 경우 국소전달이 가능하고 소량주입하기에 장기사용에 따른 부작용을 우려할 필요는 없다. 단기면역반응은 개인간 면역 시스템의 차이가 많고 복잡해서 실제 접종시에 어떤일이 일어날지는 누구도 모른다. 이건 백신의 종류에 따라 달라지는 문제가 아니다. 따라서 국제공조를 통해 부작용 발생사례와 치료방법을 실시간으로 공유하고, 긴급대응체계를 갖추는 것이 무엇보다 중요하다.

둘째, 백신별 상대적 효능차이가 있지만 일단 대량접종이 가능한 백신이 확보되었다는 것이 중요하다.

올해 여름에만 해도 코로나 백신의 효능이 50%만 넘어도 사용승인을 해야 한다는 미국 FDA 등 규제당국의 발표가 있었다. 그런데 발표된 임상결과는 모더나, 화이자 백신의 경우 95% 수준, 아스트라제네카 제품의 경우 75% 수준을 달성했다. 독감백신의 효능이 67%인점을 고려하면 기대이상의 우수한 효능을 입증한 것이다. 물론 아스트라제네카 백신은 환자군의 차이에 따라, 접종용량의 차이에 따라 30% 이상 효능 차이가 발생한다. 효능 차이가 많이 나는게 중요한게 아니라 그 원인이 무엇인지 정확하게 규명되지 않았다는 게 문제다. 미국 FDA가 새롭게 임상3상을 진행해야 한다고 요구한 것도 같은 이유이다.

전문가들 사이에서도 효능 차이가 발생한 원인이 무엇인지 아직 정확하게 분석되지는 않았다. 추정해본다면 백신전달체로 사용한 아데노바이러스에서 비롯된 문제일 가능성과 대상환자군의 연령대에 따른 환자면역력의 차이에서 비롯된 문제일 가능성이 동시에 존재한다.  필자의 경우 전달체로 인해 효능의 차이가 발생했을 가능성이 높다고 판단한다. 전달체로 사용된 아데노바이러스에 대한 중화항체가 발생해서 코로나19 바이러스에 대한 항체가 생성되기도 전에 전달체가 제거되면 면역력이 형성되지 않을 수 있다. 아스트라제네카사 백신은 침팬지 아데노바이러스를 사용하는데, 현재까지 연구된 바로는 침팬지 아데노바이러스에 대한 이종교차면역반응이 아시아인의 경우 4%, 아프리카인의 경우 8%까지 발생한다는 보고가 있었다.

이종교차면역반응이 있는 사람은 아스트라제네카 제품을 맞을 경우 아데노바이러스에 대한 중화항체가 이미 존재하기에 코로나 면역반응 형성 이전에 투여된 백신이 제거될 가능성이 높다. 효능이 상대적으로 떨어질 수 있다는 얘기다. 만약 그렇다면 접종대상자가 늘어날수록 실제 효능은 임상시험에서 확인한 효능 수준보다 떨어질 가능성 역시 충분히 존재한다.

하지만 모더나나 화이자 백신에 비해 아스트라제네카 백신의 효능이 상대적으로 떨어진다고 해서 아스트라제네카 제품을 사용해서는 안된다거나, 더 좋은 제품을 확보할때까지 접종을 미뤄야 한다는 주장은 타당하지 않다. 무엇보다 대량접종이 가능한 백신이 확보되었다는 것이 중요하다. 설사 충분한 면역이 형성되지 않았다 하더라도 정밀진단을 통해 재접종 대상자를 선별할 수 있고, 면역이 형성되지 않는 사람에 대해서는 종류를 달리한 백신을 교차접종하면 된다.

셋째, 접종전략이다.

국민적 합의에 기초해서 우선접종 대상자를 선정하고, 대상자별로 집단면역 형성에 가장 효과적인 시점을 정하는 것은 당연한 일이다. 한발 더 나아가 예상 가능한 부작용에 대해서는 대응전략과 절차, 치료방법을 철저하게 준비해야 한다.

예상 불가능한 부작용에 대해서는 국제적인 공조를 통해 모든 이상반응 발생사례를 수집, 분석해서 가능한 한 불확실성의 영역을 최소화해야 한다. 4만명 임상시험을 통해 확인한 부작용과 6000만 인구에 대해서 접종했을때 나타날 수 있는 부작용은 전혀 다를 수 있다.

따라서 막연하게 안전성에 대한 우려를 증폭시키기보다는 부작용 발생 원인과 대응방안을 최대한 정확하고 구체적으로 정의하고 철저한 대응책을 마련해야만 백신에 대한 국민적 신뢰를 확보, 집단면역을 하루라도 빨리 앞당길 수 있다.

넷째, 이제부터라도 공격적인 백신확보 전략을 세워야 한다.

정부는 막연한 추정이나 기대가 아니라 확인된 팩트만으로 현재의 상황을 진단하고 대응책을 세워야 한다. 가장 중요한 것은 어떤 백신을 확보할 것인지가 아니라 공급 가능한 물량과 공급 가능한 시점이다.

당연한 이야기이겠지만, 계란을 한 바구니에 담으려 해서는 안된다. 가능한 한 많은 종류의 백신을 충분한 규모로 확보하는게 중요하다. 만약 한번에 모든 공급물량을 확보하는게 어렵다면 순차적으로 종류를 달리해서 구매하는 것도 방법이다. 백신의 종류에 따라 위험과 혜택이 각각 다를 수 있고 접종 대상에 따라 제품의 종류를 달리하는 것도 효과적일 수 있다.

특히 정부의 역할이 좀더 적극적으로 변화될 필요가 있다. 필요하다면 개별기업에게 맡길 것이 아니라 국가가 계약의 당사자로 나서서 공급시점을 최대한 앞당길 수 있는 파격적인 계약금액을 제시해야 한다.

구글검색을 통해 12월 10일 기준으로 확인 가능한 계약사항을 보면 화이자는 생산공장을 풀가동해도 내년 하반기까지 신규 구매가 어려울수 있다. 실제로 미국이 화이자에 추가 공급 물량을 요청했으나 내년 안에 추가 공급이 불가능하다고 답변했다는 20일자 기사가 있다.  모더나는 공급 가능한 능력이 구매확정된 물량보다 약 1억 도스 정도 여유가 있는 것으로 보인다. 최대한 빨리 협상을 서둘러야 하며, 필요하다면 공격적인 가격협상을 검토해야 한다. 모더나의 경우 미국과 도스당 17달러에 계약했으며, 유럽과는 35달러, 최근에는 이스라엘과 도스당 56달러에 계약을 했다. 우리나라에는 도스당 70달러에서 100 달러까지 요구할 것으로 보이는데, 그 가격을 지불하고라도 내년 상반기 도입을 확약받는게 중요하다.

다섯째, 집단면역 형성에 여야가 따로 있을 수 없다.

정부가 나서서 실체도 불분명한 안전성 논란을 지속하는 것은 곤란하다. 구체적으로 확인된 부작용이 아니라 실체도 불분명한 안전성 논란이 계속된다면 국민들 사이에 막연한 불안감만 확산시킬뿐이고, 결과적으로 백신 포비아를 양산해서 집단면역 형성 시기를 늦출뿐이다.

현재 상황에서 단기간내에 백신물량 확보가 어려운 현실을 인정하고, 집단면역 형성을 위한 백신 접종과 의료진 및 취약인구 대상의 우선접종을 구분해야 한다. 우선접종의 경우는 가장 효과적이면서 안전성이 높은 백신을 소량이라도 우선 도입해서 필수인력 접종을 해야 의료시스템 붕괴를 막을 수 있다. 집단면역을 확보하려면 면역기억이 유지되는 6개월 이내에 전국민 접종을 할 수 있도록 특정한 기간내에 공급가능한 물량을 기준으로 협상을 진행해야 한다.

이와 관련 정부는 투명하게, 실시간 소통을 강화해서 국민적 신뢰를 확보해야 한다. 특히 정부의 원칙과 논리가 흔들려서는 안된다. 과거에 준비가 부족했다면 사실 그대로를 인정하고 불필요한 변명이나 상식적이지 못한 논리로 국민적 신뢰를 잃어서는 안된다. 야당은 야당대로 과거의 잘못을 탓할 것이 아니라 정부에 예산상의, 법률상의 면책특권을 주어서라도 보다 적극적으로 상황에 대응할 수 있도록 도와주어야 한다.

 

[Queen 김정현 기자] 사진 뉴스1


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.